פסיקה תקדימית חייבה שירותי בריאות כללית לממן לחולה סרטן תרופה מחוץ לסל התרופות

אילן טיירו, בן 42 תושב גבעת שמואל נשוי ואב לשלושה ילדים, אובחן לפני כשנה כחולה בסרטן המוח מסוג "גליובלסטומה מולטיפורמה". התרופה הרשומה בסל התרופות- "טמודל"- נכשלה והגידול חזר בעוצמה. בהמלצת הרופאים הוחל בטיפול משולב ב"אווסטין" ו"סי.פי.טי 11", שהינן תרופות הרשומות בסל הבריאות לסרטן המעי הגס, והטיפול הביא לתוצאות מרשימות. אך היות שתרופות אלה אינן רשומות בסל לסוג זה של סרטן, סירבה הקופה לממן אותו.

טיפול זה, שעלותו 35,000 שקלים לחודש, מומן מתרומות, ומשאזלו התרומות פנה טיירו, לועדת החריגים של שירותי בריאות כללית, אולם פנייתו נדחתה בטענה שהטיפול הוא "ניסיוני" ו-"אינו מציל חיים" .

טיירו פנה כפי שפורסם לראשונה כאן בפורטל כאן נעים אל עמותת קרן דולב לצדק רפואי, המייצגת בחינם חולים שזכויותיהם לפי חוק ביטוח בריאות ממלכתי נפגעו, ובאמצעות עו"ד גילעד רוגל, היועץ המשפטי של העמותה, הוגשה תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בעיר תל-אביב נגד קופת חולים הכללית.

בתביעה טען אילן טיירו, כי לפי התקנון של וועדת החריגים יש לו זכות לקבל את התרופה באופן חריג, וכי וועדת החריגים לא נימקה את סירובה שהיה שרירותי. כמו כן, טען טיירו, כי ההליך בפני הוועדה היה פגום מהותית, עקב שלילת זכותו להיות מיוצג בפניה ע"י עורך דין.

בפסק הדין ביום שני (25/2/08) התקבלה בקשת התביעה, ונפסק, כי נפלו פגמים מהותיים בשיקול הדעת של ועדת החריגים ובהתנהלותה. בית הדין פסק באופן תקדימי, כי יש לחולה זכות להיות מיוצג ע"י עורך דין בפני וועדת החריגים, וכי פגיעה בזכות זו פוסלת את ההליך.

כן דחה בית הדין את טענת הקופה לפיה התרופה אינה מצילת חיים, וקבע, כי הארכת חיים היא טעם מספיק לאישור התרופה.

בית הדין פסק, כי משהוכחה יעילותה של התרופה, ומשלא הוכחו על ידי הקופה השלכות רוחב תקציביות באם תינתן התרופה, הרי שיש לאשר את התרופה ולספקה מיידית.